2006/4/19:
回應
回應羅錫為牧師《「錫安教會」是不是邪教?》
2006/2/11:
回應
有關《搖滾樂醜惡的真面目》
散文
Left Behind 電影版(二)
分享
搖滾樂醜惡的真面目.七.四
搖滾樂醜惡的真面目.七.五


本站信念

錫安真是異端?

搖滾樂醜惡的真面目
辯道>「流人血的人」採用的三種毀謗手法(一)

筆者撰寫此「辯道」環節的目的有二:

一,是矯正和分析坊間一些所謂「理所當然」的教導和看法,並將之與基督教與及聖經的看法對比,澄清爭拗。

二,是申明作為一個信徒的我(並我們所認識的教會)所信、所持守的是甚麼。

本人撰文動機只為「真相」,而非偏袒或攻擊任何人。本人所有有關言論並不代表錫安教會,錫安教會的公開聲明和正式資料可在 ziondaily.com 找到。



「流人血的人」採用的三種毀謗手法(一)

多年來,不少「有心人」為「錫安教會」精心打造「異端」的招牌。
其採用的手法,不外乎三種。

一)「字眼」上的玩弄

要說明這點,其中一個很好的例子是一個基督徒常聽見的問題:「神若是全能,他能不能造一塊祂搬動不起的石頭?」

嚴格來說,這問題的答案是「不」。因為神是全能的,所以那塊祂搬動不起的石頭不可能存在,因此,神「不能」造一塊祂搬動不起的石頭。

從另一角度看,這其實只是一個文字遊戲。就如說:「神若是全能,為甚麼聖經說神不能說謊?」

如果我們仔細分析的話,就會發覺所謂「能」與「不能」,本身其實有多種不同的意思。

第一種「能」與「不能」,關乎本身的實際能力和機能(capability)。 

第二種「能」與「不能」,關乎選擇。

第三種「能」與「不能」,關乎在某種情況、環境、需求、時空限制下的能與不能。例如說,主耶穌既是神,祂在世時能不能不上廁所?

我相信大家都不會懷疑,主耶穌在世時一定有上過廁所,如此一說,主耶穌在世時不能不上廁所,那就說明祂不是全能的神了嗎?

我又想問,耶穌在世為人時既是男性,祂是否能生兒育女?機能上他當然可以,但在祂的責任上祂卻不可以。我能那麼斷定,主耶穌不是全能的嗎?

我們就此可以知道,以神能不能做一件事去斷定神是否「全能」,本質上不一定正確。

在許多評論「錫安教會」的文章和講道中,批評者常會提及梁日華牧師禱告時說「聖靈我釋放瞗v這一句說話,並引用之證明梁牧師的「聖靈觀」有問題。

這其實也是一種玩弄文字的手法。

「釋放」一字,在這處並不是譯自「release」,而是譯自「free」(即不攔阻的意思)。

我在我之前的教會就曾唱過這樣的一首詩歌:
Father I Believe You
Father I believe you,
Jesus I receive you,
Holy Spirit I now free you,
Create in me, new life.

Words and Music by SALLY ANDERSON
(c) 1978 and this arr. (c) 1983 MARANATHA! MUSIC

參考連結:
http://www.lordlink.net/jennson/BBS09/message.asp?entry=346) (http://www.pottermusic.net/ainesis/AinesisSongs.htm#_Toc6387284
如沒記錯,「Holy Spirit I now free you」的其中一個中譯版本,正是「親愛聖靈,我釋放瞗v。

從此可見,所謂「聖靈觀有問題」的誣告,是源於惡意歪曲,要不就是源於對別人所信、所說不求甚解的態度。

又例如,批評者亦常針對梁牧師「預言」過甚麼。

按照以上的立論,不是所有經梁牧師口述、有關未發生的事情都是「預言」。

文字是一樣很有趣的東西,很多字眼和詞語都不能亂用,否則意思和事實會相距十萬九千里。

一直以來,一個又一個帶有強烈「定性」色彩的名詞:錫安教(教會)、教主(牧師)、護法(教會領袖)、總壇(寫字樓)、聖水(雙氧水)、教眾(信徒)等,都是為了一個目的而說的:定性錫安教會為異端。

背後進一步的意圖就是鏟除錫安教會。

「要遠避無知的辯論和家譜的空談,以及分爭,並因律法而起的爭競,因為這都是虛妄無益的。」(提多書3:9)

  • 下一篇:「流人血的人」採用的三種毀謗手法(二)

    返回目錄




  • 主頁 回應 辯道 福音 分享 見證 散文 聯絡