2006/4/19:
回應
回應羅錫為牧師《「錫安教會」是不是邪教?》
2006/2/11:
回應
有關《搖滾樂醜惡的真面目》
散文
Left Behind 電影版(二)
分享
搖滾樂醜惡的真面目.七.四
搖滾樂醜惡的真面目.七.五


本站信念

錫安真是異端?

搖滾樂醜惡的真面目
回應>錫安真是異端?(二)

請注意:

本人言論並不代表錫安教會,錫安教會的公開聲明和正式資料可在 ziondaily.com 找到。當中所說「我們」只屬口頭習慣用語。

本人撰文動機只為真相,而非偏袒或攻擊任何人。

本站內容只談論事實,當中絕不涉及鼓勵任何人使用任何療法的意圖,有關任何療法的應用請向閣下的自然療法醫生查詢。



錫安真是異端?(二)



我用綠色去代表第一段時期,因為那可算是一段「休養生息」的日子。雖然那時錫安教會仍被某些教會冠以「異端」、「極端」、「偏激」等形容詞,但就如我在前一篇所講,隨著愈來愈多外國教會和牧師認識和認同錫安教會,情況似乎有所改善。

直至一九九六年七月,發生了第一次雙氧水事件,如此便進入了第二段時期(橙色)。

是次事件的起因,顧名思義,是因為雙氧水和氧份療法的教導,然而,細心一點留意便會發現,該次事件的主題其實是:錫安教會「自創」雙氧水療法。

當時,有一位「基督教領袖」向某報「爆料」,稱錫安教會已走上邪教之路,教導會眾飲用雙氧水自殘身體,多間教會見報後異口同聲紛紛表示認同(過去在認同聖經真理上卻不見得他們會這樣殷切)。

然而,大家現時都應該知道,其實「雙氧水療法」絕非梁牧師自創,而是「氧份療法」的一種,任何人上網都可以找到有關資料、使用方法和醫治個案。 外國甚至有專用「雙氧水」治療疾病的醫生和診所。那時亦曾有一位基督徒(非錫安教會會友)致電商台,以他的專業身份說飲雙氧水其實並無問題,很多文獻其實都有記載,大家應開放一點。

說到這裡,大家不妨翻查一下,那位攪動傳媒、發起是次事件的「領袖」後期的公開言論。 仔細比較的話,你會發現他和某些其他反對陣營的「基督教領袖」後期已沒有再提雙氧水能不能服、有沒有效的問題, 而是回到第一時期的那些教導去--說錫安教會亂解聖經,相信聖靈有血,相信三位三體,甚至有牧師說我們相信三位九體。

那麼錫安教會究竟有沒有提過「三位三體」、「三位九體」等教導?

當然沒有。

他們的「結論」其實來自一條他們自己定立的公式。話說,梁牧師在多年前的一篇講道中,提到他認為父、子、聖靈皆有靈、魂、體,於是,這些習慣歪曲誇大,以挑人罪証、定人死罪為己任的「領袖」,便屈指一算:三乘三得個九,不就是「三位九體」吧!

香港的基督徒習慣不求甚解,聽了這個立論後就更肯定:錫安教會從來就是異端邪說!

然而,大家或許沒有想過,這種算法其實可將任何人變成異端。不信的話,你試問問他們相信不相信耶穌曾降生成為一個完全的人。當然,基督徒都會答「是」。如此一算,耶穌已是「一位三體」了--有靈、有魂、有肉體,這不就是他們說的「一位三體」嗎?如果再和天父、聖靈相加,更可以得出「三位五體」呢!

你也可以問問他們,相不相信神是個靈,我相信他們也會答「是」。

那麼,天父是不是靈?「是」。

子(主耶穌)是不是靈?「是」。

聖靈也是靈。

用他們的計算法,不又已經是三乘一等於三?我們又能否說,認為父、子、聖靈皆是「靈」的人,就等於信三位三體?

聽到這堙A或許你也會認同,這種推算法既無聊,又荒誕。

至於聖靈有沒有血,大家可能以為:認為聖靈沒有血是理所當然的,其實不然。

記得有一次,我和某牧師吃飯,我問他說:「你們認為梁牧師說「聖靈有血」是錯的(註:梁牧師已在很久前收回這個看法)。」

「是。」他說。

「那麼說,你認為聖靈沒有血。」我說。

「是。」他說。

「就這一點,你有沒有聖經根據?」我說。

「那倒沒有。」他說。

以該牧師的宗派背景,他當然是「理直氣壯」、「理所當然」的認為聖靈一定沒有血--但細問下,原來他的論點也不過是一種「看法」而已,不是真的那麼「理所當然」。

再者,梁牧師已在很久前收回這個看法,原因是正反相方的觀點都只是建基於「推論」,沒有明確的聖經根據。

我又為甚麼說他們「以挑人罪証、定人死罪為己任」?原因十分簡單,因為他們不少是反靈恩派的, 就是說,他們認為:靈恩根本就是異端。(不信你可以看看他們宗派的一些書籍,如《靈恩運動》) 當然,這個他們不會公開告訴你。

這就是為何某「基督教領袖」常提到一個理論,說梁牧師教人使用雙氧水原因是他發覺聖靈擊倒的方法醫不到人。 其實,任何對她背景有認識的人,只要仔細咀嚼,都能細味她那「絃外之音」。

「聖靈擊倒」是靈恩教會常有的現象,卻不是用這位基督徒的方法膚淺理解之。問題是,她為甚麼不提其他靈恩教會,獨針對錫安教會?

難道這種法利賽人式的虛偽,大家還不明白嗎?

要針對全體五旬宗教會、靈恩教會,是以卵擊石的行為。況且大宗派、大教會之間,於「表面上」都是客客套套,講求關係上而不是真道上的「合一」。至於一間新崛起的教會,對他們來說,根本就是死不足惜。


  • 下一篇:錫安真是異端?(三)

    返回目錄




  • 主頁 回應 辯道 福音 分享 見證 散文 聯絡