2006/4/19:
回應
回應羅錫為牧師《「錫安教會」是不是邪教?》
2006/2/11:
回應
有關《搖滾樂醜惡的真面目》
散文
Left Behind 電影版(二)
分享
搖滾樂醜惡的真面目.七.四
搖滾樂醜惡的真面目.七.五


本站信念

錫安真是異端?

搖滾樂醜惡的真面目
回應 > 有關《搖滾樂醜惡的真面目》

(2006/2/11)



有關《搖滾樂醜惡的真面目》

以下是筆者在本星期收到的一封來信:

Dear 負責人,

Nice to meet you first

我是一個偶然在搜尋器上看到你的網頁其中一頁
搖滾樂醜惡的真面目.七(修訂版)
我覺得你的評論只不過是一方面的而且是負面
一個好的評論是應該有正、反兩面,不是嗎?
然後才下您認為的結論。
您的文章,我只能說是給人洗腦文章,
您的一言一語都只是在"呼喚"人相信你所說的。

其實,您也不曾聽過一些好的搖滾樂嗎?
(以下都是我有限所知的,因為年紀帶來的膚淺)
許冠杰也唱過很多勵志的歌曲罷?
何韻詩的《絕對》是給自己的父母親的讚賞,不是好的嗎?
The Beatles的反戰歌曲呢?
Whitney Houston 的 Greastest love of all 也令不少人感動。
Green Day的 Wake me up when September ends內戰爭的慘況,你又何曾感受到?
Missy Higgins 的 Scar 教我們怎樣從傷痕中站起來
... ...
我不想和您「曬」例子
我純屬想您真的聽一聽
了解好的一面 感受那些您所認為「醜惡」歌曲的意境

文章更愕然的是,你把搖滾完完全全和人格與毒品連在一起
真的不能分離?真的沒有例外?真的如此?
我的答案是「不」。
不沾搖滾,就不會接觸毒品?不會犯大錯嗎?
那是誰的錯?我很想知,很想。
我深信解決的方法不是"逃避",逃避您所認為的醜惡
卻要好好的面對,
聽的時候,也能明辨是非。
在死陰幽谷裡走,也不會懼怕。

後記:
最後,我想說說我寫寫些信的最大原因是
看完您的分享,我傷透了
我問  為什麼成年人總要否定,
否定一切一切青年人所做的
總是否定
有時真的是否我們錯了,
我們沒有道理?
可惜,你們這些成人常常令我們失望。
再次的否定,帶來傷痕,傷痕化成厭惡,
厭惡最終令你我爭持不斷
真兇是你們的執著,
令我們走向黑暗。
因為我們只想要你們的一點點的讚賞
一點點的應同。

Yours Sincerely,
相信有基督
卻不信服的小孩



相信有基督卻不信服的小孩:

很高興收到你的來信。

開站以來,終於收到一封討論其他話題的電郵,筆者實在應該感到開心。

請容本人嘗試以最簡單的方式回覆你。

首先,你稱自己是「相信有基督,卻不信服的小孩」。這個我並不太明白你的意思,不知你的意思是不是指:你相信基督存在,但你不信服祂?

如果不是的話,請糾正本人。本人無意冒犯或定形閣下。

如果是的話,敢問你是否一位重生得救的基督徒?如果不是(又或不肯定),那請你明白,本站的文章所建基的原則源於聖經,和閣下現時的人生處世原則根本完全不同。

中國人稱「道不同,不相為謀」,本站所寫的東西閣下自然聽不入耳──那是非常自然的事,大家不用介懷於心。(也請以這為前提看下去)

就如我向那些不信聖經的人傳講福音,談論天堂、地獄,那些人的第一個反應,通常都是:我們根本不知道這世界是否真有天堂、地獄。然而,在我等相信的人來說,那是非常真實的事。

《搖滾樂醜惡的真面目》是筆者還是學生的時候受感撰寫的一本小書。當時的筆者在性格上是個非常不成熟、不老練的人──也可以說,文章現在之所以需要修訂,其中一個原因是因為筆者重讀有關內容時,也偶會發現很多不善之處。

然而,筆者還記得自己當年撰文的動機:無非是筆者對主基督的一顆單純的愛,對拯救靈魂的熱切,和對真理、真相的一股認真和不妥協的態度。

第二,你稱「一個好的評論是應該有正、反兩面」。我想你誤會了,我不覺得這是一個甚麼「評論」。

筆者只是以自己僅有的知識和對真理的認識,「嘗試」表達一個我認為是神要我對基督徒說的訊息。

僅此而已。

筆者不是神(因此不是完全無誤的),筆者也會有錯。如有不善之處,敬請各位原諒。

然而,如果你認為這書的內容「只不過是一方面的,而且是負面」,那就代表筆者的想法只有偏激的份兒,那實在令人感到遺憾。

如果你看過一些有關幾十年前的美國的電影(例如《生命因你動聽》),你會知道,當時很多美國的家長都認為搖滾樂是來自魔鬼的。(註:這不完全代表筆者的想法)是因為他們落後落伍?還是他們持守的道德標準較我們這時代的人崇高?

或許你不知,大學裡所有好的論文都必須有「取向」,如果有人試圖一腳踏幾船,處處討好人,以為憑一大堆天下太平國家安寧人人平等社會大同就能「博得」高分,換來的往往是不合格。

周兆祥博士也曾他的著作《西醫危害健康》中說,普遍人認為的「不偏激」往往就如認為施害者和受害者各有其錯,故各應打五十大板,以示公允。

這世界之所謂「不偏激」的言論有時實在太多,以致真相和事實也變成「只不過是真相」、「只不過是事實」之類的無味、無趣產品。

其實,你只要平心想想,就知道這世界為「搖滾樂」說的美言實在已有太多太多,久以久之,歌星、明星成為了很多人心目中的偶像、年青人效法的對像、社會中被人「仰望」的名人份子。

現在我寫的,只不過是寥寥的一萬幾千字,和那每年花在搖滾樂上、以億為單位的宣傳、吹捧對比,居然還能令閣下覺得「只不過是一方面的,而且是負面」,所以就是「給人洗腦文章」。 

是誰偏激?是誰給人洗腦?

順帶一提,請大家不要再亂用「洗腦」一字了。

別人說一些你不認同的東西,但你卻發現有人認同之,不就代表有人被「洗腦」。

除非是自願,否則被「洗腦」的人都是在自己不知情、不能分析和抉擇對錯的情況下被洗腦的。

第三,閣下問「您也不曾聽過一些好的搖滾樂嗎」?

那要視乎你認為好是甚麼定義。

這個在本書中已有(或將有)解釋。不再重覆。

第四,閣下問:「文章更愕然的是,你把搖滾完完全全和人格與毒品連在一起,真的不能分離?真的沒有例外?真的如此?」

不如讓我們將討論的主題改一下,看看如何好嗎?

常聽見有關當局呼籲市民留意:吸煙危害健康;不要濫交;(另請容本人舉一個不太文雅的例子)犯姦淫(即婚外性行為)要使用避孕套;不要亂過馬路。

如果我是不贊成的人,我會說甚麼?

令人愕然的是,當局把吸煙完完全全和癌症與心臟病連在一起,難道真的不能分離?真的沒有例外?真的如此?(筆者註:事實上,很多吸煙的人最後都沒患癌症與心臟病!)我的答案是「不」。不沾香煙,就不會患癌症?不會患心臟病?

令人愕然的是,當局把濫交完完全全和性病與愛滋病連在一起,難道真的不能分離?真的沒有例外?真的如此?(筆者註:事實上,很多濫交又避孕套的人最後都沒患性病與愛滋病!)我的答案是「不」。不濫交,就不會性病?不會患愛滋病?

令人愕然的是,當局把亂過馬路完完全全和車禍與死亡連在一起,難道真的不能分離?真的沒有例外?真的如此?(筆者註:事實上,很多亂過馬路的人最後都沒遇上車禍,也沒有被車撞死!)我的答案是「不」。不亂過馬路,就不會遇上車禍?

我想如果有個人這樣說,他大概沒有仔細想過:甚麼的人會吸煙/濫交/亂過馬路?吸煙/濫交/亂過馬路代表了甚麼意思?

吸煙/濫交/亂過馬路「有可能」會導致甚後果?警告別人不要吸煙/濫交/亂過馬路的人,動機是甚麼?

二千年前,主耶穌把「法利塞人」(當時正統的宗教領導)和地獄與沉淪連在一起,難道真的不能分離?真的沒有例外(真的每個「法利塞人」都要下地獄?)?真的如此?

「信他的人,不被定罪;不信的人,罪已經定了,因為他不信神獨生子的名。」(約翰福音3:18)。難道這又是太偏激了?

「不要效法這個世界,只要心意更新而變化,叫你們察驗何為神的善良、純全、可喜悅的旨意。」(羅馬書12:2。)

要知道這不是我的命令,乃是聖經對基督徒所寫的。你要追究的話,請找作者。

另請容筆者帶出一點:我當年寫這些文章時,曾合參了好些不同的書本和資料,因此,文章不少內容其實乃引自它們,例如七.三的首段:「曾有不少搖滾樂歌星聲稱他們是『敵對毒品』的,但任何一個熟悉搖滾樂的人都會說:『搖滾樂敵對毒品就如基督徒敵對基督一樣可笑,因為搖滾樂創造毒品(使毒品流行)。』」。如本人沒記錯,這段文字是引自Jeff Godwin的書或錄音帶(他是這方面教導的其中一名佼佼者),由於已不記得實際來自哪堙A暫未能翻查到這說話是否根本就是來自某搖滾樂歌星或經理人之類的口。

第五,看過你的後記,想你又是誤會了。 

你說:「為什麼成年人總要否定,否定一切一切青年人所做的……」

希望你明白,我寫這些文章不是要「說教」。也不是以一個「成年人」的身份寫給「青年人」或「年青人」看。

這書的內容,其實是我以一個「曾為受害者」的身份寫的。你或會以為我從來就不喜歡任何流行曲或搖滾樂(你在信中提及「我純屬想您真的聽一聽了解好的一面」)。事實是:我也曾有一段長時間是好些歌星和歌曲的愛戴者,我自小就很喜歡音樂,也幻想過自己一天成為歌星,這我在本站另一篇文章已提過了。(http://www.truth4hk.com/feedback_006.htm

但就如我在該篇文章中所說,直至有人提醒我,我才願意面對一個事實:作為一個自稱得救基督徒的我,每天口中所唱的張xx、梅xx、譚xx、Saving all my life for you、Endless Love和聖經的標準實在差距太遠,這些我明明在「理性」和「知識」上是知道的──我明明知道那些字眼、那些圖片、那些動作背後是什麼意思,但我卻以為不打緊──我這才第一次相信自己真是給人「洗腦」了!

又如果你認為我分享這題目,就代表我將這題目絕對地「一極化」,我想你是沒有好好地看那寫在每一章前頭的前言:

「我相信,基督教的很多『教導』,都不能單以三言兩語就定準它是對還是錯。以下是我多年前為某些朋友所寫的文章,在此供大家參考

有些人或會以為,我寫這許多資料是為了證明自己所做、所信是對的。其實,我寫這些都是為了讓讀者有多一個選擇。或許,你完全不同意我在以下文章所表達的觀點,我所要告訴你的是,我絕對尊重你的權利和取向,因為我相信每個人均有自己的自由選擇和取捨他的嗜好。但我亦相信,我們每個人都要就自己的選擇向永恆的主宰交帳。

你問:「我們沒有道理?」

我個人所認同的只有真理,就是神的話,這是我作為一個基督徒唯一絕對認同的。

希望你能從這篇回覆中找著些甚麼。



也趁這機會刊出某弟兄上年十一月的來信,願榮耀歸主!

您好:

我很欣賞你的作品,尤其是那篇「搖滾樂醜惡的真面目」,令我見識不少。

想告訴你一點,在 http://truth4hk.cmck.net/sharing_012a.htm,張立基的「調謝」應為「凋謝」。

期望著你的新作。




返回目錄




主頁 回應 辯道 福音 分享 見證 散文 聯絡